Отсутствие первичных документов не препятствовало налоговому органу в установлении факта оказания медицинских услуг, не подлежащих налогообложению НДС, по иным, имеющимся в распоряжении налогоплательщика, документам.

  Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату послужили выводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика документального подтверждения права на освобождение от налогообложения в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ операций по реализации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой.
Обосновывая в суде свою позицию, налоговый орган указывал, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик не представил документы, подтверждающие заявленную льготу, обосновывая их отсутствие похищением вместе с угнанным автомобилем. На момент проверки утраченные документы налогоплательщиком не восстановлены, инспекция о факте кражи не уведомлена. Обращения в правоохранительные органы по факту угона автомобиля генерального директора и хищения первичной учетной документации осуществлено не было.
Признавая в оспариваемой части решение налогового органа недействительным, суд исходил из подтверждения права на освобождение от налогообложения НДС операций по реализации медицинских услуг документами, представленными в ходе судебного разбирательства, возражений по которым налоговым органом не заявлено.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов (медицинских карт, договоров на оказание медицинских услуг, гарантийных талонов, выписок из историй болезни, лечебных планов, иных документов об оказании медицинских услуг (в том числе лабораторных нарядов, актов), штатного расписания, документов отдела кадров) суд пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком факта оказания медицинских стоматологических услуг населению и получения им выручки от оказания данных услуг в заявленной в налоговых декларациях суммах.
Судом указано, что данные документы, являющиеся достаточным основанием для подтверждения оказания медицинских услуг, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, имелись у налогоплательщика на момент выездной проверки, однако инспекцией истребованы не были.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что отсутствие у налогоплательщика первичных документов, находившихся в похищенном автомобиле, не препятствовало налоговому органу в установлении факта оказания медицинских услуг, не подлежащих налогообложению, и определения суммы выручки, полученной от данного вида деятельности.