Управленческие решения по выделению отдельного вида деятельности хозяйствующего субъекта и передача его вновь созданному юридическому лицу не могут рассматриваться как дробление бизнеса и однозначно свидетельствовать о направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

  Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль и прочих послужил вывод инспекции о формальном разделении Обществом бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения в отношении некоторых видов осуществляемой им деятельности (организации общественного питания) специального налогового режима - единого налога на вмененный доход.
Поддерживая позицию налогового органа, суды исходили из вывода об отсутствии в действиях налогоплательщика деловой цели и формальном разделении бизнеса только для получения необоснованной налоговой выгоды. При этом суды указали, что данный вывод основан на таких обстоятельствах, как идентичный состав учредителей и управляющего персонала, совместное использование некоторых помещений и технических средств, руководство финансово-хозяйственной деятельностью одними лицами.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Усмотрев наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда, коллегия судей пришла к следующим выводам.
Конституционным Судом РФ неоднократно отмечалось, что по смыслу его правовой позиции, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Материалами дела подтверждается, что оказание услуг по организации общественного питания после передачи этого вида деятельности вновь учрежденной организации самим налогоплательщиком не осуществлялось.
При таких обстоятельствах, начисление Обществу налоговых обязательств в результате вменения ему дохода от осуществления деятельности по оказанию услуг по организации общественного питания другим налогоплательщиком необоснованно.
Более того, выводы судов о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем применения другим налогоплательщиком специального налогового режима, не могут являться правомерными с учетом законности применения этим обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, обусловленного положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса.
При принятии оспариваемых актов судами не учтена указанная позиция Конституционного Суда РФ, из которой следует, что управленческие решения по выделению отдельного вида деятельности хозяйствующего субъекта и передача его вновь созданному юридическому лицу не могут рассматриваться как дробление бизнеса и однозначно свидетельствовать о направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.
Установление судами факта такого выделения, направленного на оптимизацию хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства, не может являться единственным достаточным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.