Налогоплательщиком в инспекцию было представлено ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на более поздний срок с целью надлежащего ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Инспекцией на юридический адрес налогоплательщика и на адрес регистрации генерального директора общества было направлено заказное письмо об удовлетворении указанного ходатайства с приложением информационного письма и уведомления о вызове налогоплательщика.

По мнению налоговиков, уведомление и информационные письма об удовлетворении ходатайства считаются полученными по истечении определенного количества рабочих дней с момента отправки писем.

Между тем, рассматривая данный спор, судебные инстанции указали на то обстоятельство, что на момент принятия решения налоговый орган обязан располагать информацией не об отправке заказных писем и иных отправлений, а доказательствами их вручения налогоплательщику, поскольку направление уведомления по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от его получения или невозможности вручить его основным способом, то есть лично под расписку.

Судами установлено, что уведомление о дате рассмотрения материалов налоговой проверки было вручено обществу 18.12.2012, в то время как рассмотрение состоялось 14.12.2012.

Учитывая изложенное, судебные инстанции, установив со стороны инспекции нарушение такого существенного условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки как обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, пришли к выводу о несоблюдении налоговым органом положений пункта 14 статьи 101 НК РФ.