Оспаривая в суде решение налогового органа, Общество указывало на его несоответствие статьям 89, 100 Налогового кодекса РФ, приказу Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, поскольку в описательной части акта проверки налоговый орган не отразил сведения о выявленной при проведении проверки сумме неуплаченного налога на прибыль, о наличии в действиях налогоплательщика признаков налогового правонарушения по налогу на прибыль и о размере штрафных санкций.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика, признав такое решение недействительным. 

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отменили первоначальное решение суда на основании следующего.

В описательной части акта выездной налоговой проверки систематизированно отражены и подтверждены сводными таблицами нарушения, выявленные в ходе проверки по налогу на прибыль организаций. Таким образом, налогоплательщику было известно о факте налогового правонарушения и о произведенных доначислениях налога на прибыль, о соответствующих налоговых санкциях и пени, подлежащей начислению в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, а также о его правах на обжалование данного акта проверки как в целом, так и отдельных его положений.

Отсутствие в резолютивной части акта налоговой проверки конкретной суммы доначислений по налогу на прибыль в ситуации, когда в мотивировочной части акта изложено существо налогового правонарушения, обстоятельства и доказательства, касающиеся выводов налогового органа, не признается нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, в связи с чем не является безусловным основанием для признания недействительным решения, принятого по результатам налоговой проверки.