Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции. Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, которое судом было удовлетворено.

В период действия обеспечительных мер налоговый орган направил материалы выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Полагая, что инспекция, направив материалы проверки в следственные органы, нарушила принятые определением суда обеспечительные меры, предприниматель  обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на налоговиков судебного штрафа.

Отказывая в наложении судебного штрафа, ФАС Центрального округа указал следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 ст. 19 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для совершения действий предусмотренных обжалуемым решением. Однако в решении отсутствует указание на необходимость направления материалов проверки в следственные органы.