Главная Арбитражная практика Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016 г. № Ф08-82/2016
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016 г. № Ф08-82/2016 Печать E-mail
Автор: Кучер Сергей Петрович   
25.03.2016 07:42
Обстоятельства, свидетельствующие о вручении телеграммы с сообщением о дате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ненадлежащему лицу, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку инспекцией установлено, что общество по юридическому адресу фактически не располагается и, следовательно, несет риск неполучения корреспонденции.
alt ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов.
Заявление было мотивировано несоблюдением инспекцией процедуры вынесения решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку налоговый орган не уведомил Общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
В ходе судебного заседания Общество указывало, что налоговый орган не представил доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; Общество не уклонялось от получения корреспонденции, в связи с чем не может считаться недобросовестным лицом и негативные последствия невручения почтовой корреспонденции не могут быть возложены на него.
Суд, исследовав фактические обстоятельства по делу, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований на основании следующего.
Положениями Федерального закона от 08.80.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 г. № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Суд установил, что уведомления инспекции дважды направлены Обществу заказными письмами по его юридическому адресу.
Ввиду отсутствия информации о вручении Обществу уведомлений, должностным лицом налогового органа в адрес руководителя Общества направлено уведомление о вызове представителей Общества для рассмотрения материалов проверки. Почтовые отправления возвращены инспекции с отметкой "Истек срок хранения". Направленная Обществу телеграмма о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки была вручена сыну руководителя.
На этом основании суд сделал вывод о том, что инспекция приняла все меры с целью обеспечения Обществу возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представить объяснения или дополнения, тогда как налогоплательщик недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей.
Таким образом, в рассматриваемом случае, на налогоплательщика не могут быть распространены предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Кодекса гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков. Налогоплательщик обязан самостоятельно принимать меры для своевременного получения почтовой корреспонденции по месту государственной регистрации и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
 

 

Просмотров: 564
 

 © Налоговые консультации. Все права защищены.
Копирование материалов сайта только с согласия автора.