В своем обращении в Верховный Суд налогоплательщик ставил вопрос об отмене актов судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

Как следовало из судебных актов, решением инспекции налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый из 17 документов, не представленных в установленный срок, на общую сумму 3400 рублей.

Судами установлено, что инспекция с целью проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость направило Обществу требование о представлении документов. 

Общество получило указанное требование, однако в нарушение пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ запрошенные документы не представило. До момента истечения срока представления запрошенных документов Общество представило еще одну уточненную налоговую декларацию по налогу.

Налоговый орган прекратил камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации, начал камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации и одновременно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление ранее запрошенных документов.

Суды, проанализировав положения статей 88, 93 Налогового кодекса Р Ф, указали, что прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление затребованных документов.

Судья Верховного Суда РФ согласилась с такой позицией и отказала Обществу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.