Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС, в которой был заявлен налог к возмещению из бюджета.

По результатам проверки инспекция приняла решение об отказе налогоплательщику в возмещении данного налога на основании неправомерного, по мнению налоговиков, перехода Общества на общую систему налогообложения в связи с заключением договора простого товарищества и об отсутствии права на предъявление вычета по НДС.

Как указывал налоговый орган, Общество нельзя признать утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку у сторон договора простого товарищества отсутствовали условия и намерения в его заключении с целью порождения правовых последствий; не подтверждено фактическое исполнение данного договора; действия Общества были направлены на создание условий для получения налоговой выгоды в виде возможности применять общую систему налогообложения с целью получения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды трех инстанций не поддержали налоговиков на основании следующего.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает правила выбора налогоплательщиком систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяет критерии отнесения налогоплательщиков к той или иной системе налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев.

Свое право на выбор системы налогообложения налогоплательщик реализует по собственному усмотрению в пределах установленных законодательством критериев.

Налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 3 статьи 346.14 НК РФ).

Таким образом, в случае заключения налогоплательщиком, применяющим УСН с объектом налогообложения доходы, договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) указанный налогоплательщик должен либо сменить объект налогообложения на доходы, уменьшенные на величину расходов, либо перейти на общий режим налогообложения.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора простого товарищества, в частности, цели совместной деятельности (строительство и совместная эксплуатация здания склада), размера вкладов участников, о намерении сторон в реальности осуществлять совместную деятельность.

Учтя изложенное, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П и постановлении от 24.02.2014 N 3-П, суды пришли к выводу о том, что действия налогоплательщика по заключению договора простого товарищества экономически оправданны и законны. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у сторон при составлении договора намерений его исполнять или требовать исполнения, инспекция не представила. Факт исполнения какой-либо из сторон своих обязательств не в полном объеме сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.