Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2016 г. № 305-КГ16-6224 |
![]() |
![]() |
Автор: Кучер Сергей Петрович |
04.07.2016 09:16 |
Спорное имущество было приобретено налогоплательщиком в коммерческих или управленческих целях и отвечало всем признакам для квалификации его в качестве основного средства.
![]()
Доначисляя указанный налог, инспекция пришла к выводу, что данные объекты относятся к основным средствам налогоплательщика, а потому они подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций согласились с выводом налогового органа о необходимости отнесения спорных объектов к основным средствам организации.
Поддержал данную позицию и Верховный Суд РФ.
В своем определении судья Веховного Суда указала, что анализ собранных в ходе налоговой проверки доказательств дает основания полагать, что спорное имущество было приобретено обществом в коммерческих или управленческих целях и отвечало всем признакам для квалификации его в качестве основного средства.
Вопреки доводам общества о необходимости учета имущества по счету 41, судами установлено, что налогоплательщик является нефтяной компанией, добывающей и реализующей углеводородного сырье, извлекаемое из месторождений нефти и попутного газа, находящихся в его собственности, и не является организацией, осуществляющей такой вид деятельности как купля-продажа недвижимости. Это также подтверждает тот факт, что в штате организации нет специалистов в области купли-продажи недвижимого имущества, сопутствующих реализации имущества договоров с риэлтерскими и рекламными компаниями также не заключалось.
|
Просмотров: 2842 |