Ссылка налоговиков на невозможность идентификации мест размещения рекламы в сети Интернет и банерообменных сетях не означает отсутствия реальных хозяйственных операций, которые подтверждены документально.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС и привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, а также пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» Общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы на рекламу своей продукции в сети Интернет на специализированных сайтах, размещение рекламы в поисковых системах Rambler, Yandex, Aport и т.п.
В ходе судебного разбирательства, инспекция, доказывая законность принятого решения, ссылалась на невозможность идентификации мест размещения рекламы, в том числе в почтовых службах в сети Интернет, банерообменных сетях.
Обществом в подтверждение выполнения работ по вышеуказанным договорам были представлены помесячные сметы на выполнение работ, акты приема-сдачи выполненных работ, акты о выполненных работах.
Учитывая, что первичные учетные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», суды пришли к выводу, что факт неисполнения контрагентом Общества обязательств по договорам на рекламу продукции налоговым органом не доказан.
Довод налоговиков об отсутствии у налогоплательщика фотоотчетов по наружной рекламе, эфирных справок по рекламе на телеканалах судами был отклонен со ссылкой на действовавшее в 2004-2005 законодательство о рекламе, не предусматривавшее обязанности хранения материалов, содержащих рекламу, продолжительное время.