Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, само по себе не нарушает прав и законных интересов общества до тех пор, пока данные сведения не указываются в справках, получаемых налогоплательщиком для участия в различных экономических мероприятиях, как тендеры, получение кредитов и т.п.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции, выразившихся в неоднократном отражении в справках, выдаваемых заявителю, задолженности по налогам, пеням и штрафам и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем списания с его лицевого счета указанной задолженности, как безнадежной к взысканию.
Суды двух инстанций удовлетворили требование Общества. Однако ФАС Поволжского округа с ними не согласился и указал, что включение в справки в качестве задолженности сумм пеней и штрафов по налогам, по которым судами сделан правильный вывод о пропуске инспекцией установленного срока на их взыскание, создает Обществу препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности для участия в тендерах и получения кредитов. Вместе с тем, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, само по себе не нарушает прав и законных интересов Общества до тех пор, пока данные сведения не указываются в справках, получаемых налогоплательщиком для участия в различных экономических мероприятиях, как тендеры, получение кредитов и т.п.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда, изучив доводы, изложенные в заявлении Общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения, поскольку нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено. ВАС также отметил, что Постановление суда кассационной инстанции соответствует судебной практике, сформированной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 г. № 16507/04 и от 01.09.2009 г. № 4381/09.