ВАС пришел к мнению об отсутствии единого подхода у судов при разрешении вопроса о возмещении убытков в виде расходов на правовую помощь в досудебном производстве по налоговым делам.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции о взыскании за счет казны Российской Федерации 30 000 рублей убытков, которые возникли у него в связи с подготовкой письменных возражений на акт камеральной налоговой проверки в соответствии с договором на оказание юридических услуг.
Суды трех инстанций не признали эти расходы убытками, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку должностные лица инспекции, подготовившие акт камеральной налоговой проверки действовали в пределах своих полномочий, установленных ст. 100 и 101 Налогового кодекса РФ, и Общество, оспаривавшее правомерно подготовленный акт налоговой проверки не представило доказательств причинения ему вреда действиями налогового органа. По мнению судов, причинение убытков связано не с составлением акта налоговой проверки, содержащего итоговые сведения, а с принятием инспекцией решения, предусматривающего привлечение к налоговой ответственности. Понесенные в данном случае Обществом затраты в связи подготовкой возражений на акт, составленный работниками инспекции не могут быть отнесены к убыткам, так как относятся на расходы, уменьшающую налогооблагаемую базу.
Вместе с тем, коллегия судей ВАС при изучении практики применения положений ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о возмещении убытков в виде расходов на правовую помощь в досудебном производстве по налоговым делам в процессе рассмотрения данного дела установила, что в настоящее время арбитражными судами по результатам рассмотрения аналогичным споров в принимаемых ими судебных актах выражается правовая позиция, отличающаяся от позиции, изложенной судами трех инстанций по данному делу (Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 г. № Ф09-11103/09-С2, от 20.10.2008 г. № Ф09-7567/08-С4).