Главная Арбитражная практика Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 мая 2010 г. по делу № А56-41647/2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 мая 2010 г. по делу № А56-41647/2009 Печать E-mail
Автор: Кучер Сергей Петрович   
03.06.2010 09:38

Инспекция не представила доказательства того, что налогоплательщика знакомили с постановлением о назначении экспертизы.

Доначисляя Обществу к уплате НДС, а также начисляя суммы соответствующих пеней и штрафов, инспекция сослалась на то обстоятельство, что счета-фактуры от имени контрагента-поставщика подписаны неустановленным лицом.
Вместе с тем в ходе судебного заседания суды установили, что объяснения физического лица, числящегося директором и главным бухгалтером контрагента о непричастности к данному предприятию, не опровергают факта осуществления реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом и бесспорно не свидетельствуют о подписании счетов-фактур неустановленным лицом.
Кроме того, суды отклонили в качестве надлежащего доказательства справку о результатах оперативного почерковедческого исследования, составленную отделом Экспертно-криминалистического центра ГУВД, указав, что она составлена на основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и не соответствует требованиям ст. 95 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 6 ст. 95 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составляется протокол.
Суды установили, что в справке о результатах оперативного исследования не указано о соблюдении экспертом порядка отбора образцов почерка и подписей, не описаны методики проведения исследований, отсутствуют сведения о наличии в распоряжении эксперта достаточного количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов, на исследование не было представлено образцов почерка и подписей физического лица близких по времени к дате составления исследованных документов. Кроме того, инспекция не представила в материалы дела доказательства того, что налогоплательщика знакомили с постановлением о назначении экспертизы.
Таким образом, суды отклонили как ненадлежащее доказательство справку о результатах оперативного исследования, составленную по результатам оперативного почерковедческого исследования.

Просмотров: 1532
Обновлено 01.07.2010 08:24
 

 © Налоговые консультации. Все права защищены.
Копирование материалов сайта только с согласия автора.