Вывод инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговые вычеты, суд посчитал ошибочным.

Инспекция отказала Обществу в применении налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных российским контрагентам, разработавшим ремонтно-техническую документацию в альбомах и на бумажных носителях для реализации иностранной компании.
Отказ инспекции был мотивирован неправомерным применением налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ и, следовательно, налоговых вычетов, поскольку реализуемая Обществом документация не является товаром. При этом инспекция сослалась на статью 128 Гражданского кодекса РФ, согласно которой результаты интеллектуальной деятельности не относятся к имуществу, и на статью 38 Налогового кодекса, в силу которой такие результаты не могут признаваться товаром. Кроме того, инспекция посчитала, что местом реализации работ (услуг) по разработке документации в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса территория Российской Федерации не является, поэтому общие правила возмещения налога на добавленную стоимость в отношении данной операции не применяются.
Между тем, вывод инспекции суды, в том числе и ВАС, посчитали ошибочным на основании следующего.
Товаром Налоговый кодекс признает любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 Кодекса).
Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Кодекса).
Материалами дела установлено, что налогоплательщик документацию не разрабатывал и на учет ее в качестве нематериального актива не принимал.
Для поставки на экспорт эта документация была приобретена у российских контрагентов и оприходована исключительно как товар.
В связи с тем, что реализованная Обществом на экспорт документация является товаром, ссылка инспекции на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса суды посчитали необоснованной.