Главная Арбитражная практика Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2010 г. по делу № КА-А40/5992-10
Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2010 г. по делу № КА-А40/5992-10 Печать E-mail
Автор: Кучер Сергей Петрович   
20.07.2010 16:18

Представленная страхователем опись вложения в ценное письмо, имеющая почтовый штемпель, подтверждает своевременность направления сведений в Пенсионный фонд.

Основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в суд явился выявленный им факт непредставления страхователем (Обществом) в установленный указанным законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В суде Управление ссылалось на недоказанность страхователем направления спорных сведений своевременно по почте, так как Обществом не была представлена квитанция почтового отправления, а опись вложений не соответствует установленной форме, предусмотренной Почтовыми правилами, введенными в действие приказом Минсвязи России от 14.11.1992 г. № 416, так как не содержит полного почтового адреса и наименования получателя, подписи почтового работника и отправителя, а также в описи не указано, какие именно сведения и по каким формам, вложены в ценное письмо.
Решением суда первой инстанции заявление Управления было удовлетворено и с Общества взыскан штраф. Вместе с тем суд апелляционной, а затем и кассационной инстанций, наоборот, поддержал в этом споре страхователя.
Так, Обществом в суд апелляционной инстанции в качестве доказательства своевременного направления спорных сведений Управлению представлена копия описи вложения в ценное письмо, подтверждающая направление данных сведений по почте.
В связи с этим, вышестоящие суды пришли к выводу, что представленная страхователем опись вложения в ценное письмо, подлинник которой обозревался в судебном заседании, имеющая почтовый штемпель с датой, подтверждает своевременность направления Обществом указанных сведений в Управление, поскольку в нем содержится указание на заявителя как адресата почтового отправления, на то, что предметом вложения являются сведения по персонифицированному учету с отражением количества страниц, а также указано наименования отправителя.
При этом Управлением не подавалось заявление в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации Обществом доказательств.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что отсутствие почтовой квитанции об отправлении данного ценного письма, не опровергает факт направления спорных сведений УПФ.

 

Просмотров: 1241
 

 © Налоговые консультации. Все права защищены.
Копирование материалов сайта только с согласия автора.