Учитывая, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств того, что установленные в ходе проверки факты относительно контрагентов налогоплательщику были известны, арбитражный суд указал, что данные обстоятельства не могут влечь для него негативных последствий.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком в состав расходов и налоговых вычетов затрат по сделкам с рядом контрагентов, поскольку первичная документация по взаимоотношениям с указанными контрагентами не отражает достоверной информации о поставщике товара, не является доказательством реальности понесенных налогоплательщиком расходов.
Разрешая налоговый спор в пользу налогоплательщика, судом было указано, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В то же время, расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (как и право на налоговый вычет), носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность возмещения налога на добавленную стоимость), в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 252 Налогового кодекса РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, товаротранспортные накладные, арбитражный суд установил, что договоры подписаны руководителями организаций, подписи на всех документах заверены печатями, Общество производило организациям оплату посредством перечисления денежных средств на их расчетные счета, о чем сделаны записи в регистрах бухгалтерского учета.
Кроме того, судом установлено, что указанные организации внесены в единый государственный реестр юридических лиц, имеют ИНН, состоят на учете в налоговой инспекции, имеют действующие расчетные счета.
Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд исходил из того, что сделки осуществлялись с реально существующими контрагентами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль затрат по сделкам с данными контрагентами.
Довод налогового органа о том, что счета-фактуры организаций подписаны не указанными в них руководителями, а неустановленными лицами, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласованности и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, был судом отклонен. Более того, суд указал, что данный довод не подтвержден экспертным заключением и является предположительным.
Отсутствие контрагентов по юридическим адресам также не является достаточным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Учитывая, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств того, что установленные в ходе проверки факты относительно контрагентов налогоплательщику были известны, арбитражный суд указал, что данные обстоятельства не могут влечь для него негативных последствий.