Основанием для доначисления Обществу НДФЛ и привлечения его к налоговой ответственности явилось неисчисление и неперечисление НДФЛ с денежных средств, списанных с подотчета руководителя на основании договора займа.
Как было установлено налоговиками, руководитель Общества (заемщик) и Общество (заимодавец) 31.12.2005 заключили договор займа, который заемщик обязуется вернуть через один год со дня поступления денежных средств на его расчетный счет. При этом до заключения договора займа указанная выше сумма числились в подотчете у руководителя, что подтверждается данными бухгалтерских документов.
Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из недоказанности получения руководителем Общества дохода применительно к статье 208 Налогового кодекса РФ, в связи с чем пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу НДФЛ, штрафа и пеней.
В суде кассационной инстанции налоговики указывали, что денежные средства  находились в подотчете у руководителя Общества по состоянию на 31.12.2005 и не возвращены последним в установленный срок. Договор займа от 31.12.2005, по мнению налогового органа, не соответствует нормам гражданского права, так как заключен между взаимозависимыми лицами и подписан сторонами с использованием факсимиле.
Отклоняя доводы налогового органа, суд кассационной инстанции исходил из того, что несоблюдение обществом утвержденного Решением Совета Директором Центрального банка России от 22.09.1995 N 40 порядка выдачи денежных средств К. в подотчет из кассы не означает, что им допущены нарушения положений главы 23 Налогового кодекса РФ, влекущие доначисление НДФЛ, соответствующих пеней и налоговых санкций по статье 123 Кодекса.
Доводы инспекции о несоответствии договора займа нормам гражданского законодательства были также признаны несостоятельными, поскольку данная сделка не была в судебном порядке признана недействительной, а использование факсимиле при подписании договора не противоречит положениям статьи 160 Гражданского кодекса РФ.