Банк обжаловал решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неисполнение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
В ходе рассмотрения спора было установлено, что инспекцией к расчетному счету ЗАО (находящегося в стадии ликвидации), открытому в Банке, были предъявлены решения о приостановлении операций. Позже Инспекцией было установлено, что в период действия названных решений Банк продолжал исполнять платежные поручения ЗАО по расходным операциям.
Поскольку, по мнению инспекции, данные операции не были связаны с исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов, а также других платежей, имеющих в соответствии с законодательством России преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет либо внебюджетные фонды, налоговым органом вменено Банку нарушение пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев доводы сторон, суды пришли к выводу, что для установления наличия в действиях Банка вины за неисполнение решений Инспекции о приостановлении операций по счету необходимо установить, связаны ли исполненные Банком платежи с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации. В проводимых платежных поручениях в назначении платежа было указано «оплата за электроэнергию», «оплата за услуги связи» с конкретизацией того, что платежи являются текущими (внеочередными), в связи с чем суды пришли к выводу, что спорные платежные поручения были правомерно исполнены Банком (статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").