Расходы общества на проведение капитального ремонта арендованного имущества являются экономически оправданными и документально подтвержденными, и подлежат учету для целей исчисления налога на прибыль в порядке, определенном статьей 260 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что обществом был произведен капитальный ремонт арендуемого помещения, и затраты на ремонт включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Поскольку договором аренды нежилого помещения не предусмотрено проведение капитального ремонта арендатором и в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ указанная обязанность лежит на арендодателе, налоговый орган, придя к выводу о том, что налогоплательщик не вправе учитывать затраты на ремонт арендованного имущества в составе расходов по налогу на прибыль, произвел доначисление налога и соответствующие пени.
Признавая решение инспекции в указанной части недействительным, суд указал, что в данном случае расходы общества на проведение капитального ремонта арендованного имущества являются экономически оправданными и документально подтвержденными, и подлежат учету для целей исчисления налога на прибыль в порядке, определенном статьей 260 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьями 252, 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
Данные положения применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.
В судебном заседании налоговики также ссылались на то, что поскольку удержание арендатором из арендной платы суммы понесенных расходов не производилось, услуга по ремонту помещения оказана безвозмездно, что в силу пункта 16 статьи 270 Кодекса исключает отнесение ее стоимости в затраты арендатора.
Между тем судом не установлен и материалами дела не подтвержден факт безвозмездной передачи услуги по ремонту помещения арендодателю. Утверждение налогового органа о том, что о наличии указанного обстоятельства свидетельствует неудержание арендатором из арендной платы суммы понесенных расходов, не было принято в качестве доказательства данного обстоятельства, поскольку носит предположительный характер.