Налогоплательщик обжаловал решение налоговой инспекции по эпизоду, связанному с невключением в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.
По его мнению, при отсутствии письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности не имелось необходимых в силу закона условий для доначисления налоговым органом налога на прибыль.
Оставляя без удовлетворения требования налогоплательщика в указанной части, суды посчитали, что положения статьи 250 Налогового кодекса РФ и статей 8, 12 Закона «О бухгалтерском учете» в их совокупности предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком налоговый период.
Далее было указано, что бездействие налогоплательщика, выразившееся в нарушении законодательства о бухгалтерском учете (непроведение инвентаризации в предусмотренный законом срок и неиздание соответствующего приказа), не является основанием для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ в том налоговом периоде, когда срок исковой давности истек.
Вместе с тем, по данному вопросу существует иная практика, обобщенная, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 г. № 3596/08. В данном Постановлении было указано, что при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности оснований для начисления инспекцией налога на прибыль, пеней и штрафа на сумму кредиторской задолженности нет.