Налогоплательщиком надлежащим образом исполнена обязанность по уплате государственной пошлины через уполномоченного представителя, действующего на основании доверенности.

На государственную регистрацию договора ипотеки был представлен платежный документ, который, по мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не подтверждал уплату государственной пошлины за регистрацию за счет собственных средств налогоплательщика.
Управление решило отказать в регистрации, поскольку платежные документы должны исходить от правообладателя, а уплата соответствующих сумм должна осуществляться за счет собственных средств правообладателя.
Признавая решение Управления незаконным, суды указали на то, что налогоплательщиком надлежащим образом исполнена обязанность по уплате государственной пошлины за регистрацию договора в порядке, не противоречащем налоговому законодательству. В материалы дела представлены доказательства того, что государственная пошлина была уплачена уполномоченным представителем на основании доверенности, соответствующей требованиям гражданского законодательства, представленное платежное поручение также отвечает всем требованиям нормативно-правовых актов.
Как указал Конституционный Суд в Определении от 22.01.2004 г. № 41-О, из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 названного Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.