Телефонограмма, переданная по мобильному телефону, не является доказательством извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Суды трех инстанций отменили решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку установили, что инспекция не известила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов дополнительной проверки.
Налоговым органом в качестве доказательств извещения налогоплательщика представлена телефонограмма, переданная директору Общества по мобильному телефону о возможности ознакомления с материалами дополнительной проверки у начальника отдела выездных налоговых проверок, а также уведомление о рассмотрении материалов выездной проверки у заместителя начальника инспекции. В подтверждение передачи телефонограммы представлены детализация начислений по услугам фиксированной телефонии и журнал телефонных переговоров отдела выездных проверок.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ, суды сделали вывод, что налоговый орган не исполнил обязанности по надлежащему извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также не предоставил ему возможность ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, так как представленные инспекцией документы являются неотносимыми доказательствами, поскольку существо переговоров из них установить невозможно.
Рассмотрев данное дело по жалобе налоговиков, коллегия судей ВАС не нашла оснований для передачи дела в Президиум для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.