Перечисленные в требовании документы не могут быть признаны теми документами, которые банк обязан представить инспекции в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика.

В связи с проведением выездной налоговой проверки одного из налогоплательщиков, инспекция направила в банк запрос о предоставлении документов в отношении контрагента проверяемой организации.
Так налоговиками были запрошены: расширенная выписка по расчетным счетам данного контрагента, документы, находящиеся в юридическом деле и кредитном досье (учредительные документы, договоры об открытии и ведении банковских счетов, договоры на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент-Банк», соглашения о признании и использовании электронно-цифровой подписи, кредитные договоры с технико-экономическим обоснованием, договоры поручительства и залога) и ряд других документов.
Рассматривая дело, суды исходили из того, что оспариваемое требование инспекции не соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, поскольку инспекцией не было доказано, каким образом истребуемые документы позволяют установить те или иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений данной организации с проверяемым налогоплательщиком и совершения соответствующих финансово-хозяйственных операций, а также обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о совершении проверяемым Обществом налогового правонарушения.
Суды пришли к выводу о том, что перечисленные в требовании документы в данном конкретном случае не могут быть признаны теми документами, которые банк обязан представить инспекции в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика.
Коллегия судей ВАС не усмотрела нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.