Оценив характер деятельности налогоплательщика и его взаимодействия с контрагентами в рамках предполагаемой инспекцией «схемы дробления бизнеса», суды пришли к выводу об отсутствии цели, направленной исключительно на уменьшение налоговых обязательств.

ВАС РФ рассмотрел заявление налогового органа о необоснованном, по его мнению, выводе нижестоящих судов о правомерности применения Обществом упрощенной системы налогообложения в проверяемом периоде, поскольку доказательства, представленные в суд, в совокупности свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налогообложения посредством «дробления бизнеса» целью которого являлась возможность применения указанного выше специального налогового режима.
Коллегия судей, изучив принятые по делу судебные акты, не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда.
Как следует из судебных актов, в ходе мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу, что действия налогоплательщика направлены не на достижение деловой цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы между налоговыми обязательствами при применении общего режима налогообложения и упрощенной системы налогообложения. Посчитав применение Обществом упрощенной системы налогообложения неправомерным, инспекция объединила доходы всех взаимозависимых лиц в рамках установленной «схемы дробления бизнеса» и начислила Обществу налоги по общей системе налогообложения.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды трех инстанций исходили из следующих установленных обстоятельств: организации, начинали осуществлять свою деятельность в разные налоговые периоды с 2002 по 2007 год; имеют различный состав учредителей; пользование помещениями производилось на возмездной основе; каждая из организаций обладала имуществом, необходимым для осуществления своего специфического рода деятельности.
Оценив характер деятельности Общества и его взаимодействия с контрагентами в рамках предполагаемой инспекцией «схемы», принимая во внимание, в частности, обстоятельства создания и деятельности контрагентов Общества, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у Общества деловой цели в рамках взаимодействия с указанными контрагентами и об отсутствии в действиях Общества цели, направленной исключительно на уменьшение налоговых обязательств.