Главная Арбитражная практика Постановление ФАС Центрального округа от 7 апреля 2011 г. по делу № А14-2038/2010/61/24
Постановление ФАС Центрального округа от 7 апреля 2011 г. по делу № А14-2038/2010/61/24 Печать E-mail
Автор: Кучер Сергей Петрович   
06.05.2011 17:43

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

alt  Основанием для доначисления налога на прибыль, а также для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, послужил вывод инспекции о необоснованном включении налогоплательщиком в расходы лизинговых платежей по договорам лизинга.
При этом налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик, приобретая у лизингодателя имущество в лизинг, фактически приобрел его по договору купли-продажи, увеличив расходы по ускоренной амортизации и комиссионному вознаграждению, как составляющих лизинговых платежей по договорам лизинга.
Как на доказательство своей позиции, налоговый орган ссылался, в том числе, на взаимозависимость указанных лиц, оказавшую влияние на согласованность их действий.
Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев данное дело, суд пришел к выводу, что указанные действия сторон в рамках договоров лизинга свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством для договоров данного вида.
Доводы инспекции о нецелесообразности заключения договоров лизинга, поскольку налогоплательщик располагал достаточными средствами для самостоятельного приобретения имущества в собственность (без участия в лизинговых сделках), не приняты судом во внимание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 320-О-П от 04.06.2007 налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
При этом судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых расчетов.
Ссылка инспекции на взаимозависимость налогоплательщика и лизингодателя, которая, по ее мнению, повлияла на уклонение налогоплательщика от уплаты налогов, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г., взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
 

Просмотров: 1930
 

 © Налоговые консультации. Все права защищены.
Копирование материалов сайта только с согласия автора.