При проведении камеральной налоговой проверки у инспекции не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений налогоплательщика с его контрагентами.

  Общество с ограниченной ответственностью в 2008 году реализовало на экспорт через комиссионера шкурки соболя дикого. Эта сумма за вычетом комиссионного вознаграждения была зачислена комиссионером на расчетный счет Общества в российском банке.
В налоговой декларации по НДС с применением ставки 0 процентов, Общество отразило данные операции, указав сумму выручки от реализации товаров на экспорт и налоговые вычеты.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации, инспекция, руководствуясь статьями 88 и 93.1 Налогового кодекса РФ, истребовала у Общества документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, и направила поручения в налоговые органы Магаданской области о проведении встречных проверок (опросов) контрагентов общества.
В подтверждение хозяйственных операций по приобретению экспортированного товара Общество представило закупочные акты о приобретении им шкурок соболя у физических лиц - охотников.
Из числа опрошенных в порядке проведения встречной проверки физических лиц ряд граждан отрицали наличие каких-либо финансово-хозяйственных отношений с Обществом по продаже шкурок соболя. По информации санитарной службы документы на вывоз шкурок соболя за пределы области не оформлялись. Достоверных доказательств заготовки, хранения и перевозки шкурок соболя, проданных в дальнейшем на аукционе, налогоплательщик не представил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость и привлечения к ответственности.
В результате судебного разбирательства суды пришли к выводу, что часть представленных Обществом документов о приобретении им пушнины у названных охотников содержит недостоверные сведения об экспортированном товаре, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом и в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» исключает возможность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по этим эпизодам.
Рассматривая данное дело в порядке надзора, ВАС посчитал, что суды не приняли во внимание следующее.
Товар приобретен обществом у физических лиц без налога, поэтому суммы налоговых вычетов по соответствующим сделкам в декларации отсутствуют.
Согласно пункту 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 101 Кодекса при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.
В данном случае к таким доказательствам относится информация, полученная инспекцией в рамках встречных проверок от иных организаций.
Следовательно, при проведении камеральной налоговой проверки у инспекции не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений общества с физическими лицами, в том числе для истребования информации о происхождении товаров.