Налоговый орган вправе предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными, но только по основаниям мнимой и притворной сделок.

  Межрайонная ИФНС обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными договоров поставки, заключенных налогоплательщиком, ссылаясь на подписание их неустановленным лицом и совершение сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статьи 168, 170 ГК РФ).
Налоговые последствия указанных недействительных сделок, по мнению налоговиков, заключаются в незаконном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В подтверждение исковых требований инспекция представила материалы выездной проверки и объяснения руководителя и учредителя контрагента налогоплательщика, отрицающего факт подписания спорных договоров, а также заключение эксперта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом ничтожности оспариваемых сделок.
Суд указал, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ» разъяснено, что налоговый орган не вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании сделок недействительными и о взыскании всего полученного по сделкам по тому основанию, что сделка совершена с целью неуплаты (неполной уплаты) сумм налога в бюджет.
Судам необходимо учитывать, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.
Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Одновременно Пленум ВАС РФ указал на то, что налоговый орган в целях обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме вправе предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными, но по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, которая устанавливает недействительность мнимой и притворной сделок.
Между тем суд отметил, в данном деле инспекцией не доказаны обстоятельства мнимости оспариваемых сделок. Проведение расчетов между сторонами подтверждают намерение на исполнение обязательств, что свидетельствует об отсутствии признаков мнимой сделки. Свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом.