Налогоплательщиком в опровержение позиции инспекции о невыполнении спорных субподрядных работ контрагентами не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве субподрядчиков.

  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности и ему были доначислены дополнительные налоги и пени.
В ходе судебных разбирательств судом было установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло строительно-ремонтные работы. В рамках данных работ Обществом были заключены договоры подряда с двумя организациями.
При анализе и оценке указанных выше договоров суд пришел к выводу, что договоры, заключенные Обществом с указанными контрагентами, носят общий характер, без конкретизации вида и объема работ, без согласования технических заданий и проектно-сметной документации.
Значащиеся согласно учредительным документам учредители данных организаций отрицают свою причастность по созданию указанных выше юридических лиц, а также свои подписи на договорах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ.
Данные юридические лица зарегистрированы по несуществующим адресам, не имеют деловой репутации, у них отсутствуют основные, транспортные силы, имущество, рабочий персонал, при том, что у самого Общества имелись в наличии основные средства, оборудование, специально подготовленный персонал.
Судом также было установлено, что хотя расчеты между Обществом и его контрагентами осуществлялись безналичным путем, но операции носили транзитный характер, происходило перечисление денежных средств на счета организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок», а также обналичивание денежных средств путем перечисления якобы заемных средств физическим лицам.
Обществом в опровержение позиции инспекции о невыполнении спорных субподрядных работ названными организациями и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве субподрядчиков с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск невыполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
В связи с этим суд пришел к выводу о правомерности доначисления Обществу налога на прибыль, НДС, соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности.