Заключая сделку (договор), налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей будет вести себя контрагент в будущем, в том числе и в сфере налогообложения.

  Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов явился вывод инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС и завышении расходов при исчислении налога на прибыль по сделке с одним из контрагентов.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, не затребовал при заключении договора выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на налоговый учет, не проверил информацию о контрагенте на официальном сайте ФНС России.
Отменяя решение налоговиков, суд указал следующее.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.
В определении от 12.07.2006 г. № 267-О выражена правовая позиция Конституционного Суда РФ о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал подтвержденным факт получения, оплаты, оприходования и использования в дальнейшем в производстве налогоплательщиком товара, приобретенного у спорного контрагента. Указанный факт налоговым органом не опровергнут.
Суд установил, что, оспаривая достоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган не воспользовался предоставленным ему в соответствии со статьями 90, 93.1 и 95 Кодекса правом на допрос руководителя поставщика либо организации-правопреемника по вопросу взаимоотношений с налогоплательщиком.
Экспертиза документов на предмет достоверности указанных в них сведений не проводилась, результатами встречной проверки контрагента (его правопреемника) реальность сделки не опровергнута.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что представленные первичные документы не соответствуют требованиям Кодекса, содержат недостоверную информацию.
Суд также указал что, заключая сделку (договор), налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей будет вести себя контрагент в будущем, в том числе и в сфере налогообложения. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).