Документом, подтверждающим право налогоплательщика включить убытки от хищения имущества в состав внереализационных расходов, признается копия постановления о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

  В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик в нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ необоснованно отнес на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, убытки от хищений денежных средств, которые были возмещены страховщиком за счет выплаты страхового возмещения по договорам добровольного страхования имущества.
Основанием для этого послужили выводы инспекции о том, что получение страхового возмещения по договорам страхования, по которым были застрахованы риски утраты (недостачи) имущества, само по себе не свидетельствует о выполнении предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 Кодекса условий для принятия спорных расходов.
Налогоплательщик, в свою очередь, полагал, что данные суммы подлежат включению в расходы на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Кодекса как «другие обоснованные расходы».
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что структурное изложение и системное уяснение правовых норм статьи 265 Кодекса позволяет сделать вывод, что порядок отнесения на расходы убытков регулируется положениями пункта 2 статьи 265 Кодекса.
Так, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
Как правильно указывает налоговый орган, документом, подтверждающим право налогоплательщика включить убытки от хищения имущества в состав внереализационных расходов, признается копия постановления о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таких документов последним в ходе проверки и при рассмотрении дела в суде не представлено.
При таких обстоятельствах вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика правовых и фактических оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму документально неподтвержденных расходов в виде убытков от хищений имущества, основан на правильном применении положений главы 25 Кодекса.