Оценив доводы налогоплательщика, суд пришел к выводу, что оснований для снижения штрафа, определенного налоговым органом, не имеется.

  Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Суд установил, что при определении размера штрафных санкций налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства налогоплательщика, в т.ч. тяжелое финансовое положение на строительном рынке и задолженность по заработной плате, в связи с чем размер санкции снижен в два раза.
Налогоплательщик полагал, что не учтены все обстоятельства, которые могут быть дополнительно признаны смягчающими налоговую ответственность. Несмотря на то, что он несвоевременно начислил налог к уплате, намерений скрыть или занизить сумму налога у него не имелось, до начала камеральной налоговой проверки он самостоятельно исчислил подлежащий уплате налог, соответствующая декларация подана.
Принимая решение по данному делу, суд сослался на разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, согласно которым, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, учтены при вынесении оспариваемого решения инспекции, в связи с чем сумма штрафа обоснованно уменьшена в два раза. Оценив доводы Общества, суд пришел к выводу, что оснований для снижения штрафа, определенного налоговым органом, не имеется.