В ходе проверки инспекция установила, что объект основных средств «Транспортная сеть» построен по заказу Общества, введен в эксплуатацию как единое сооружение связи и принят к учету по счету 01 «Основные средства» в полном объеме. Однако для определения среднегодовой стоимости имущества в расчете налога на имущество Общество не отразило оптические волокна, которые реализовало по договору купли-продажи.

На этом основании налоговики сделали вывод о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Суд первой инстанции признал законным начисление налога на имущество, указав, что налогоплательщик не доказал факт отражения в бухгалтерском учете отдельных волокон линии в качестве инвентарных объектов, имеющих отдельно сформированную стоимость; до момента передачи по акту передачи объекта Общество являлось собственником пригодной к эксплуатации линии, учитываемой в качестве единого инвентарного объекта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что спорный объект (оптические волокна) изначально не предназначался для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, или для управленческих нужд Общества, данный объект подрядчик возводил по заказу налогоплательщика для последующей перепродажи.

ФАС Северо-Кавказского округа поддержал вывод апелляции о том, что Общество изначально ошибочно учло спорное имущество в качестве объекта основных средств, т.к. имущество не предназначено для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд Общества либо для предоставления Обществом за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; не предназначено для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; до возведения объекта предполагалась его перепродажа; имущество не способно приносить Обществу экономические выгоды (доходы) в будущем.