Вне зависимости от условий заключенного с иностранным лицом договора неисполнение российской организацией обязанности по удержанию налога на добавленную стоимость из выплачиваемых контрагенту средств не освобождает ее от обязанности исчислить этот налог и уплатить его в бюджет.

  Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой налогоплательщику было предложено, в частности, уплатить в бюджет как налоговому агенту сумму налога на добавленную стоимость.
Данная обязанность, по мнению инспекции, возникла у Общества при оплате работ, выполненных иностранной компанией, основанной по законам Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
Установив в ходе проверки неисполнение налогоплательщиком обязанности налогового агента и неуплату им налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению с указанных операций по выполнению работ, инспекция, руководствуясь пунктом 2 статьи 161 Налогового кодекса РФ, доначислила Обществу сумму этого налога, определив налоговую базу исходя из суммы выплаченного налогоплательщиком иностранной компании вознаграждения.
В ходе судебного разбирательства суды согласились с выводом инспекции о нарушении Обществом положений статьи 161 Кодекса, в связи с чем сочли правомерным начисление пеней и привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса. Вместе с тем они признали невозможным осуществление удержания у иностранной компании сумм налога на добавленную стоимость после выполнения условий соглашения, срок действия которого истек, и, как следствие, признали незаконным решение инспекции в части возложения возникшей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на Общество - контрагента по соглашению.
Подав в Высший Арбитражный Суд заявление о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов, инспекция просила их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Президиум ВАС поддержал налоговиков, указав следующее.
Из положений Налогового кодекса РФ следует, что Общество, исполняя обязанности налогового агента, обязано было, исходя из суммы определенного в договоре вознаграждения, исчислить сумму налога и уплатить ее в бюджет. Довод налогоплательщика о невозможности взыскания с налогового агента суммы не удержанного им налога, заявленный со ссылкой на положения статьи 24 Кодекса, подлежит отклонению. Как следует из условий соглашения, в размер согласованного сторонами вознаграждения налог на добавленную стоимость включен не был, и, как следствие, данная сумма при исполнении Обществом обязанности по оплате работ не выплачивалась иностранной компании.
Кроме того, вне зависимости от условий заключенного с иностранным лицом договора неисполнение российской организацией, состоящей на учете в налоговых органах, обязанности по удержанию налога на добавленную стоимость из выплачиваемых контрагенту средств не освобождает ее от обязанности исчислить этот налог и уплатить его в бюджет. Указанной обязанности налогового агента корреспондирует право на применение вычета налога на добавленную стоимость в размере уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 Кодекса.
Правовая позиция о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога, основанная на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и подлежит предъявлению налоговым органом требование об уплате налога, в рассматриваемом случае неприменима, поскольку иностранное лицо в российских налоговых органах на учете не состоит.
На этом основании принятые ранее судебные акты были отменены, в удовлетворении требования Общества – отказано.