Налогообложение материальной выгоды не ставит физических лиц в неравное положение по сравнению с юридическими лицами, уплачивающими налог на прибыль организаций.

  В своей жалобе в Конституционный Суд индивидуальный предприниматель оспаривал конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса РФ, согласно которому доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение возлагает на физических лиц повышенные по сравнению с юридическими лицами налоговые обязанности - по уплате налога на доходы физических лиц в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.
Рассмотрев доводы гражданина, Суд не нашел оснований утверждать, что оспариваемое законоположение ставит индивидуальных предпринимателей - плательщиков налога на доходы физических лиц в неравное положение по сравнению с юридическими лицами, уплачивающими налог на прибыль организаций.
В Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П Конституционный Суд РФ допустил возможность для законодателя дифференцировать налоговое регулирование исходя из специфики организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта и установить различный порядок взыскания налога с юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом Конституционный Суд исходил из того, что для такой дифференциации имеются объективные основания, поскольку юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.
Данная особенность имущества индивидуального предпринимателя, на которую указал Конституционный Суд РФ, обусловливает требование определения платежеспособности индивидуального предпринимателя при налогообложении полученных им доходов от предпринимательской деятельности и иных доходов по правилам, общим для всех физических лиц.
В связи с этим индивидуальные предприниматели - в отличие от юридических лиц, уплачивающих налог на прибыль организаций, - наряду с иными физическими лицами признаются плательщиками налога на доходы физических лиц. Они уплачивают данный налог как в отношении доходов от предпринимательской деятельности, так и в отношении иных полученных ими доходов, состав которых применительно ко всем физическим лицам определяется законодателем одинаково.